中國水產(chǎn)門戶網(wǎng)報道 8月24日上午，康菲石油中國有限公司(以下簡稱康菲公司)就蓬萊19-3漏油事件召開了新聞發(fā)布會。在6月4日漏油事故發(fā)生2個多月后，康菲公司中國區(qū)總裁司徒瑞就溢油事故原因及處理過程進行了介紹。

但是，對于此次漏油事故造成的損失，康菲公司稱還在進行評估，賠償似乎仍舊遙遙無期。 

滲油源已永久性封堵

在發(fā)布會上，司徒瑞表示，截至目前，B平臺通過減壓作業(yè)已經(jīng)完成永久性封堵，C平臺已經(jīng)封堵了滲油源，現(xiàn)在在做清污工作，將在8月31日前完成。10個漏油點是從C平臺海床淺層滲漏出來的。

此外，整個漏油事件的原因非常復(fù)雜，據(jù)初步調(diào)查結(jié)果顯示，B平臺溢油是因為油層壓力導(dǎo)致原油沿地質(zhì)斷層滲出，C平臺主要是在開采作業(yè)時，由于碰到此前沒有遇到過的高壓帶導(dǎo)致滲漏。此外，整個漏油期間已溢出原油700余桶，油基泥漿2500余桶。

對于是否會像BP一樣成立一個賠償基金，承擔渤海漏油責(zé)任的問題，司徒瑞表示，此次事故與BP事故不能做對比，康菲公司尚未收到任何有關(guān)索賠的要求，如果收到要求會給予考慮。 

此外，司徒瑞還介紹稱，漏油事件發(fā)生后，在渤海沿岸收集了56個油樣，其中有2個圍油攔殘塊與蓬萊19-3油田相同。有3個大小與19-3油田相似，此外，沒有其它的油樣相同或相似。

但是對于這5個相同和相似的油樣具體來自渤海的哪些海岸，中海油健康、安全和環(huán)保總經(jīng)理許先宏表示不是很清楚，需要查閱相關(guān)資料。

養(yǎng)殖戶損失達13億

同一時間，由中華環(huán)保聯(lián)合會、盈科律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的渤海溢油污染維權(quán)專題研討會也在北京召開。

據(jù)了解，自6月4日渤海蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故以來，渤海部分海域遭受嚴重生態(tài)破壞，僅河北樂亭、昌黎兩地的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶遭受的經(jīng)濟損失約為13億元。針對此困境，盈科律師事務(wù)所發(fā)起成立了“環(huán)渤海水產(chǎn)養(yǎng)殖維權(quán)律師團”，為當?shù)氐酿B(yǎng)殖戶提供法律援助，開展公益維權(quán)活動。

截止目前，盈科律師團已經(jīng)取得了河北樂亭、昌黎兩地近200養(yǎng)殖戶的委托授權(quán)，為其免費代理維權(quán)活動。

來自河北樂亭的養(yǎng)殖代表戰(zhàn)誼在會上稱，從事海水養(yǎng)殖很多年，今年發(fā)現(xiàn)大量的化學(xué)物品，接著是海產(chǎn)品的大量死亡，和別的養(yǎng)殖戶溝通，發(fā)現(xiàn)這是普遍的現(xiàn)象，隨后反應(yīng)給有關(guān)部門。

“這次蓬萊漏油的油品是高酸性油品，應(yīng)該說對海洋危害是非常巨大的。”山東大學(xué)海洋學(xué)院副教授王亞民說，一般的貝類，尤其是雙殼貝類對海水的酸性變化是非常敏感的，這次蓬萊油田高酸性的油類可能會對渤海的貝類，尤其是雙殼貝類造成巨大的影響。

他還指出，按照有關(guān)歷史的產(chǎn)值大概估算，水產(chǎn)品的損失一年應(yīng)該是2億元左右，5年大概不會少于10億元。

清華大學(xué)環(huán)境資源能源法研究中心執(zhí)行主任王明遠教授則認為，實際上本案是民事責(zé)任的問題，依據(jù)相關(guān)的法律，主要是海洋環(huán)境保護法以及海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護條例實施辦法第28條的規(guī)定，由于作業(yè)者，即康菲公司的行為造成海洋環(huán)境污染損害引起的海水水質(zhì)生物資源等損害，這個損失里包括海洋生態(tài)環(huán)境的損害，生物資源，漁業(yè)資源的損害。此外，由于作業(yè)者行為造成海洋污染損害，造成養(yǎng)殖戶的收入損失，以及受害方采取預(yù)防措施的費用，這里包括養(yǎng)殖戶的實際損失，以及預(yù)防措施發(fā)生的實際費用。

建議具有公信力第三方介入

在康菲公司召開的新聞發(fā)布會上，對于有關(guān)責(zé)任認定及賠償事宜，康菲公司表示“作為作業(yè)方將承擔主要責(zé)任”，但至今并無賠償細則。

“此次漏油事件對環(huán)境影響到底多大，一直在做評估工作，要等相關(guān)工作做完再來判斷。第三方檢測機構(gòu)一直在做，這受天氣等因素影響很大。”康菲石油中國有限公司環(huán)保安全部負責(zé)人許先宏在發(fā)布會上說，完成評估工作的時間不確定。對于第三方檢測機構(gòu)的具體情況，他卻表示，按照合同不能透露其名字。

對此，北京公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍指出，從6月4日發(fā)生漏油到7月5日召開第一次發(fā)布會，康菲沒有做任何的信息發(fā)布，這實際上等于向公眾隱瞞了信息，在一定程度上使得包括養(yǎng)殖戶在內(nèi)失去了一個規(guī)避風(fēng)險的機會。之后說這個問題得到了控制，但是后來才知道并沒有得到控制。所以，不排除康菲其他的隱瞞和誤導(dǎo)說法。

他認為，這次漏油事故公眾還是比較被動的，很多事情任由康菲公司自說自話，缺少公信力，所以在調(diào)查中間需要第三方的參與。這個第三方不應(yīng)該是康菲付錢找第三方，這個第三方也需要由第三方加以監(jiān)督，比如有公信力的媒體，比如北京公眾與環(huán)境研究中心作為NGO組織也愿意監(jiān)督這個過程。

“要打開公眾的參與渠道，墨西哥灣漏油就是這樣的問題，最后攝像機每天對著出油口來拍攝，他們最后也受到不了這種壓力，強大的壓力推動這個問題得到解決。擴大信息公開使更多的公眾從不同的方面參與這個工作是非常重要的。”馬軍說。

王亞民也表示，應(yīng)該委托第三方開展獨立評估，沒有利益關(guān)系，沒有利益集團的操縱，加強政府團體的公益訴訟。