中國水產(chǎn)門戶網(wǎng)報(bào)道2011年12月30日，河北省唐山市樂亭縣29名養(yǎng)殖戶狀告美國康菲國際石油有限公司(下稱“康菲”)一案被天津海事法院受理，成為“康菲索賠第一案”。這樁壓在渤海灣上空整整半年的環(huán)境污染大案，終于在2011年最后兩天邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
2012年1月2日，天津海事法院副院長李秀杰向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹立案始末：“2011年12月30日，天津海事法院受理了欒樹海等29名養(yǎng)殖戶起訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油[15.30 7.44%]總公司損害賠償案。他們共索賠養(yǎng)殖損失2.347億元，并要求被告支付703萬元鑒定費(fèi)用和承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)用。”
據(jù)李秀杰介紹，養(yǎng)殖戶們認(rèn)為由于康菲漏油污染造成養(yǎng)殖水產(chǎn)品大量死亡，并且出具了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)污染原因的判斷——“石油烴不合格造成養(yǎng)殖物死亡”。
此時(shí)立案有沒有玄機(jī)？“我認(rèn)為這次立案不排除‘技術(shù)性’妥協(xié)的可能。”被稱為“康菲起訴第一人”的北京華城律師事務(wù)所律師賈方義向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“與其說立案是一個(gè)進(jìn)步，使得索賠終于進(jìn)入了司法階段，倒不如說立案是一個(gè)妥協(xié)，是司法部門在公眾和媒體的輿論重壓下不得以的被動(dòng)反應(yīng)。”(詳見本刊2011年第50期《康菲溢油案：一場(chǎng)難打的官司》)
賈方義認(rèn)為，“立案后，在法庭審理階段依然可以駁回上訴，即使進(jìn)入訴訟階段，能否索賠成功都是未知。”
中國律師精英網(wǎng)顧問律師尹富強(qiáng)向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》指出，“最近幾年，敏感案件的立案、審理和判決選擇在節(jié)假日之前公開消息，主要是為了降低公眾的關(guān)注度。”
針對(duì)外界的質(zhì)疑和猜測(cè)，李秀杰解釋說，至今才立案是因?yàn)椤霸嫒藬?shù)眾多，有的自身享有海域使用權(quán)，有的是通過轉(zhuǎn)包合同取得海域使用權(quán)，其構(gòu)成復(fù)雜。不做細(xì)致的核對(duì)工作，難以核查清楚。”他表示，在天津海事法院收到原告方的起訴材料后，曾要求訴訟代表人修改訴狀、補(bǔ)充提供符合起訴條件所必要的證據(jù)等，因此歷時(shí)較長。
但賈方義指出，早在今年8月，他就分別向青島海事法院和天津海事法院遞交過訴訟材料，當(dāng)時(shí)天津海事法院的法官口頭應(yīng)允立案，但隨后又表示需要向上級(jí)匯報(bào)，之后便了無音信。“如果是我們材料不足，或原告身份需要核查，法庭也應(yīng)該給我們出具釋明函，要求我們補(bǔ)充，但至今，我都沒有收到任何正規(guī)的法律文件。”
尹富強(qiáng)認(rèn)為，“這個(gè)案子注定是一個(gè)長期的、曲折的、難以善終的案子。”賈方義也不樂觀，“一定會(huì)拖延很長的時(shí)間，打個(gè)一兩年都是很有可能的。這個(gè)案子已經(jīng)陷入六方角力之中，社會(huì)公眾、媒體、康菲、中海油、國家海洋局、法院，六方博弈會(huì)決定案件審理的方向。”
寄望“第一案”與賈方義和尹富強(qiáng)的悲觀不同，盈科律師事務(wù)所合伙人趙京慰對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“我們已經(jīng)拿到了有力材料。”2011年12月13日，趙京慰作為代理律師向天津海事法院提交了河北省唐山市樂亭縣107名養(yǎng)殖戶狀告康菲損害賠償案，目前該案正在原告身份審查階段，尚未立案。由于該訴訟緊跟在“第一案”之后，因此，“第一案”的走向?qū)τ谒麄兌灾陵P(guān)重要。
“我們手中有農(nóng)業(yè)部和國家海洋局的回函，這是最有力的證據(jù)。”趙京慰介紹說，農(nóng)業(yè)部證明，大量水產(chǎn)品死亡不是緣于病害，而是因?yàn)槌喑焙褪臀廴尽：Ｑ缶肿C明，在樂亭縣淺水灣漁場(chǎng)的岸灘上發(fā)現(xiàn)油污，根據(jù)油脂紋檢測(cè)發(fā)現(xiàn)和蓬萊19—3溢油的油脂紋一致。“這個(gè)案子肯定有自身的難度和復(fù)雜性，但我們?nèi)匀幌Ｍ茉诜ǘ▽徖頃r(shí)間內(nèi)辦完。”
“人民法院將堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法獨(dú)立行使審判權(quán)，公開、公平、公正審理案件，依法平等保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。”天津海事法院副院長李秀杰表示。
“還有很多養(yǎng)殖戶在觀望，‘第一案’的受理給了他們希望。”趙京慰希望，“第一案”能夠成為一個(gè)索賠成功的樣本，為后續(xù)的巨額索賠打下基礎(chǔ)，為維權(quán)者們打開一扇希望之窗。
免責(zé)聲明：本文在于傳播更多的信息，并不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。本文不保證其內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性和有效性，本版文章的原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容并未經(jīng)過本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
