導(dǎo)讀：村民家中魚塘“增氧”，一夜竟死5000多斤魚，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3萬余元，事情該如何解決?

　　1、事件情景再現(xiàn)

　　5月22日早上8時(shí)許，一對夫婦面帶愁容來到安福寺工商所投訴，夫婦聲稱：5月11日晚上11點(diǎn)左右，家里15畝魚塘由于使用沈某所售的“涌浪式增氧機(jī)”導(dǎo)致大量魚缺氧死亡，初步估計(jì)死魚多達(dá)5000余斤，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3萬至4萬元。在與沈某多次交涉無果后，夫婦遂向工商部門投訴，請求工商部門幫助調(diào)解此事，想讓沈某為其承擔(dān)1.5萬元的經(jīng)濟(jì)損失，并將已安裝使用的“涌浪式增氧機(jī)”換為“葉輪式增氧機(jī)”。

　　由于涉訴金額較大，該所工作人員迅速將相關(guān)情況向所長匯報(bào)。所長第一時(shí)間向投訴人和被投訴人詳細(xì)了解具體情況。原來，投訴人劉某于2017年6月中旬向被投訴人沈某購買1臺葉輪式增氧機(jī)，而當(dāng)時(shí)被投訴人為投訴人提供并安裝的卻是涌浪式增氧機(jī)，且并未向投訴人具體介紹涌浪式增氧機(jī)與葉輪式增氧機(jī)的區(qū)別及使用注意事項(xiàng)。當(dāng)時(shí)該涌浪式增氧機(jī)的價(jià)格為1680元/臺，投訴人安裝該增氧機(jī)后基本沒有使用。

　　2018年5月11日下午5點(diǎn)半，投訴人開始使用該涌浪式增氧機(jī)，為面積15畝、平均水深3.5米以上的魚塘增氧，但當(dāng)天晚上11點(diǎn)左右，投訴人突然發(fā)現(xiàn)魚塘中的魚大量“冒頭”并陸續(xù)死亡。投訴人隨即采取了加裝1臺葉輪式增氧機(jī)和施用增氧粉等手段補(bǔ)救，但效果并不明顯。

　　經(jīng)估算，死魚達(dá)到5000余斤，經(jīng)濟(jì)損失在3萬-4萬元之間。事情發(fā)生后，投訴人迅速與被投訴人電話聯(lián)系，被投訴人也于事后第二天和第三天去魚塘查看情況，但并不認(rèn)為投訴人的死魚與自己所售的涌浪式增氧機(jī)有直接關(guān)系，不能滿足投訴人提出的1.5萬元損失賠償和更換葉輪式增氧機(jī)的要求。雙方由此產(chǎn)生消費(fèi)糾紛，遂投訴至工商部門。

(圖：調(diào)解現(xiàn)場)

　　2、事件調(diào)解結(jié)果

　　在全面掌握相關(guān)情況后，所長分別與投訴人劉某夫婦和被投訴人沈某夫婦深入交流溝通，認(rèn)真分析此次投訴的相關(guān)事宜，耐心講解相關(guān)的法律法規(guī)問題，力爭做通正式調(diào)解前雙方的思想工作。當(dāng)日上午11點(diǎn)15時(shí)許，該所依法組織雙方正式調(diào)解，并由所長親自主持，由于前期相關(guān)準(zhǔn)備工作充分，整個(gè)調(diào)解過程氛圍非常融洽。針對雙方爭議最大的1.5萬元經(jīng)濟(jì)損失賠償問題，該所調(diào)解人員耐心分析了雙方在此次投訴事宜中享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)，特別是被投訴人作為經(jīng)營者，在為投訴人提供安裝另外的涌浪式增氧機(jī)時(shí)并沒有詳細(xì)告知涌浪式增氧機(jī)與葉輪式增氧機(jī)的區(qū)別及使用注意事項(xiàng)，侵犯了投訴人的知情權(quán)，且與投訴人魚塘之魚大量缺氧死亡存在著較大關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。至11點(diǎn)55時(shí)許，經(jīng)過多方努力，投訴雙方最終達(dá)成協(xié)議：被投訴人向投訴人賠償1萬元經(jīng)濟(jì)損失，并將投訴人已安裝的那臺涌浪式增氧機(jī)更換葉輪式增氧機(jī)。

　　至此，整個(gè)投訴事宜得到迅速而圓滿解決!從接到投訴到達(dá)成協(xié)議，歷時(shí)不足4小時(shí)，該所以迅雷之勢為養(yǎng)殖戶直接挽回了1萬元經(jīng)濟(jì)損失，且整個(gè)調(diào)解過程氛圍融洽，獲得了投訴雙方的一致認(rèn)可!