中國(guó)水產(chǎn)門戶網(wǎng)報(bào)道 ● 捕撈準(zhǔn)入和漁業(yè)資源分配等制度尚未建立
● 漁業(yè)權(quán)及漁政執(zhí)法與刑事司法銜接亟待完善
● 專家建議從生態(tài)系統(tǒng)管理角度考慮漁業(yè)管理
今年7月1日,我國(guó)漁業(yè)法整整實(shí)施25周年。當(dāng)我們樂(lè)見(jiàn)于在漁業(yè)法律制度保障下、我國(guó)漁業(yè)走過(guò)了快速發(fā)展時(shí)期的同時(shí),我國(guó)漁業(yè)法律制度的種種“短板”也凸顯出來(lái)。
專家指出,漁業(yè)法配套法規(guī)不完善,一些基本制度缺失,重要制度不完善。
在近期召開(kāi)的漁業(yè)法實(shí)施25周年座談會(huì)上,有關(guān)專家、學(xué)者及一線漁政執(zhí)法人員列舉的目前我國(guó)尚未建立的漁業(yè)基本制度,就包括了捕撈準(zhǔn)入制度、捕撈統(tǒng)計(jì)制度、漁業(yè)資源分配制度、涉外漁政合作執(zhí)法機(jī)制等。而漁業(yè)權(quán)制度、捕撈許可制度、漁港管理制度、漁政執(zhí)法與刑事司法銜接制度等重要制度又亟待完善。
漁業(yè)法修改兩次細(xì)則25年未改 記者了解到,1987年實(shí)施的漁業(yè)法,經(jīng)過(guò)了2000年和2004年兩次修改后,有關(guān)漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理的規(guī)定已經(jīng)較為明確。但《漁業(yè)法實(shí)施細(xì)則》卻至今未根據(jù)修改后的漁業(yè)法進(jìn)行修改或重新制定,這導(dǎo)致了法律執(zhí)行效力的尷尬:
一方面修改后的漁業(yè)法的一些條款因過(guò)于原則被“束之高閣”而缺乏執(zhí)行性,另一方面現(xiàn)行的1987年的老舊實(shí)施細(xì)則中一些與漁業(yè)法相沖突的規(guī)定已失去了法律效力。
多位一線漁政執(zhí)法人員告訴記者,漁業(yè)法確定了一些需要專門制定實(shí)施辦法的重大管理制度,如對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈限額制度等,但至今沒(méi)有所謂的“具體實(shí)施辦法”。
一些現(xiàn)實(shí)中已實(shí)施多年的資源養(yǎng)護(hù)和管理措施仍缺乏立法予以規(guī)范,比如重要的漁船削減措施——捕撈漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè),漁業(yè)資源增殖放流等資源增殖養(yǎng)護(hù)措施均已實(shí)施多年,但仍缺乏相應(yīng)的行政法規(guī)或規(guī)章予以具體規(guī)范。
臺(tái)州市海洋與漁業(yè)執(zhí)法支隊(duì)的杜華忠支隊(duì)長(zhǎng)舉例說(shuō),現(xiàn)在的捕撈許可證登載的內(nèi)容和伏季休漁制度都已經(jīng)規(guī)定到漁業(yè)作業(yè)方式,但漁業(yè)法和《捕撈許可管理規(guī)定》卻對(duì)作業(yè)方式未進(jìn)行規(guī)范。這導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中擅自改變作業(yè)方式的行為無(wú)法適用法律。
類似的例子杜華忠一口氣舉出一大串。在他看來(lái),“缺位、沖突、陳舊”,再加上一個(gè)“對(duì)行政處罰主體的規(guī)定不一”,是當(dāng)前我國(guó)漁業(yè)法律制度存在的主要問(wèn)題。
漁民養(yǎng)殖水域?yàn)┩垦a(bǔ)償需完善 在漁業(yè)一些重要法律制度中,漁業(yè)權(quán)制度可謂“重中之重”。多年研究中外漁業(yè)法律制度的上海海洋大學(xué)副校長(zhǎng)黃碩琳表示,在捕撈業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)管理中,引入物權(quán)管理概念是目前許多國(guó)家的漁業(yè)政策和漁業(yè)法律制度的主要取向之一。
但假如了解2007年我國(guó)物權(quán)法頒行前有關(guān)方面及專家學(xué)者為漁業(yè)權(quán)寫進(jìn)該法所做的努力,以及該法最終明確漁業(yè)權(quán)的重大意義,人們或許會(huì)對(duì)該法目前在漁民維權(quán)中所起的作用頗感失望。
來(lái)自漁政執(zhí)法一線的信息顯示:由于漁業(yè)權(quán)補(bǔ)償制度尚未健全,一些漁民世代為生的養(yǎng)殖場(chǎng)被侵占后,仍多陷于補(bǔ)償無(wú)路、投訴無(wú)門的無(wú)奈境地。
專家指出,雖然我國(guó)物權(quán)法從基本民事法律角度明確了對(duì)漁民使用水域、灘涂權(quán)益的保護(hù),但其中有關(guān)水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖權(quán)的規(guī)定畢竟較原則籠統(tǒng),缺乏配套法規(guī)。當(dāng)務(wù)之急是梳理分析包括漁業(yè)法及其實(shí)施細(xì)則等在內(nèi)的現(xiàn)有漁業(yè)法律法規(guī),對(duì)不符合物權(quán)法精神的規(guī)定應(yīng)及時(shí)清理和修改。
另有專家呼吁:要抓緊制定、完善占用侵害漁民養(yǎng)殖水域?yàn)┩康难a(bǔ)償機(jī)制。一要控制養(yǎng)殖水域?yàn)┩空饔?二要完善養(yǎng)殖水域?yàn)┩空饔贸绦颉！罢谡饔灭B(yǎng)殖水域、灘涂時(shí),應(yīng)該嚴(yán)格堅(jiān)持合法原則,規(guī)范政府征用權(quán)力”。
有執(zhí)法人員告訴記者,目前試行的養(yǎng)殖證制度還不完善,養(yǎng)殖證的權(quán)利、地位不明晰,與有關(guān)部門的許可關(guān)系需要進(jìn)一步界定。
漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境保護(hù)不健全 近年不斷發(fā)生漁業(yè)水域被污染、魚類保護(hù)區(qū)為工程建設(shè)開(kāi)發(fā)讓路等事件。而且在處理對(duì)漁民的相關(guān)賠償事宜、定奪保護(hù)區(qū)“去留”等問(wèn)題時(shí),漁業(yè)管理部門往往或“失聲”或無(wú)奈違心“隨波逐流”。專家認(rèn)為,這與我國(guó)漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度不完善、漁業(yè)管理綜合性欠缺等密切相關(guān)。
據(jù)黃碩琳介紹,國(guó)際漁業(yè)法律制度發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)是朝著基于生態(tài)系統(tǒng)管理的方向發(fā)展。其管理要求包括養(yǎng)護(hù)水生生態(tài)系統(tǒng),發(fā)展和應(yīng)用具有選擇性、無(wú)害環(huán)境的漁具和捕魚方法,保持生物多樣性、種群結(jié)構(gòu)及魚的質(zhì)量,盡可能保護(hù)和恢復(fù)海洋和淡水生態(tài)系統(tǒng)中所有重要的魚類生境等等。
黃碩琳認(rèn)為,目前我國(guó)漁業(yè)水域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和管理制度不健全,相關(guān)法律規(guī)定難以全面實(shí)施和執(zhí)行。究其原因,主要是我國(guó)現(xiàn)行的漁業(yè)法律制度中,有關(guān)水域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的條款分散在漁業(yè)法、海洋環(huán)境保護(hù)法、污染防治法等法律中,而且存在對(duì)漁業(yè)水域界定不夠明確、漁業(yè)管理部門和有關(guān)政府部門管理職責(zé)分工不清、一些重要事項(xiàng)存在法律原則規(guī)定但缺少法律責(zé)任追究和具體實(shí)施規(guī)定等諸多問(wèn)題。
黃碩琳強(qiáng)調(diào),必須加強(qiáng)漁業(yè)水域環(huán)境保護(hù)制度建設(shè),制定漁業(yè)水域環(huán)境保護(hù)的行政法規(guī)。重點(diǎn)建立完善漁業(yè)水域、灘涂占用和功能損害補(bǔ)償、賠償制度,涉漁環(huán)境評(píng)價(jià)制度,漁業(yè)水域環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理,漁業(yè)水域環(huán)境監(jiān)測(cè),漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理制度等。本報(bào)記者韓樂(lè)悟
免責(zé)聲明：本文在于傳播更多的信息，并不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。本文不保證其內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性和有效性，本版文章的原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容并未經(jīng)過(guò)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
